Хотів комплексно відповісти на коменти до мого першого посту про Goodwill, а вийшло ось що.
Балансова конструкція (і особливо структура капіталу) в результаті дуже навіть впливає на думку аналітиків (кредитні аналітики, рейтингові аналітики, аналітики всіляких фондів ітд.) Про те, чи здатний буде конгломерат до безперебійного викачування EBITDA з ринку. Тобто, кінцева сума, яку можуть надкусити акціонери. І великі фонди (які ще як рухають вартість акції), що користуються в тому числі і думкою аналітиків (в тому числі і своїх), закуповуючи або викидаючи з портфелів активи, дуже цікавляться тим, як виглядає "скоригований на Goodwill коефіцієнт власного капіталу» (не упевнений, так чи цей коефіцієнт звучить в російських підручниках з економіки).
Адже Goodwill (в більшості випадків) був профінансований позикою. А займ потрібно обслуговувати і непогано б його гасити потихеньку. Як я вже писав, раніше Goodwill потрібно було амортизувати. Амортизація, як відомо записується як витрати. Витрати зменшують EBITDA. Було підраховано, що німецькі DAX-концерни з 2005 року списали лише 39.000.000.000 EUR. Це в середньому 3.000.000.000 EUR в рік. Якби законодавство залишилося в силі (а не було б покладено на вівтар турбо-капіталізму), то з 2005 німецькі DAX-концерни мали б списати 220.000.000.000 EUR. В середньому 18.000.000.000 EUR в рік. В середньому, кожен DAX-концерн повинен був би амортизувати суму в 600 млн. EUR, а це б призвело до зниження EBITDA на -25% в рік! А адже саме зростання доходів, цього самого yoбіта, так підстьобує фантазію про золотий дощ і жене котирування підкорювати Еверест.
Відчуваєте різницю? Всі ці нулики складним механізмом враховані в оцінці акції. А бути їх тут не повинно (принаймні раніше їх тут не було). І Goodwill - це не робочий капітал. Goodwill - це та сума, яку ви переплатили. А занісши це в баланс, ви стаєте ще більше і вам під це дають ще більше кредиту.
Чути шепіт за лаштунками: "Серйозно, Рабі? Таки робочий капітал?.. Так, таки так."
А якщо так, то ціна шопінгу (ой, пардон, оцінки компанії) не питання. Адже скоро кранчік дешевих грошей можуть перекрити. Та й кого цікавить що буде потім? Ви можете шопіть і проробляти всіляку балансову косметику. З 2016 світовий ринок M & A побив космічний рекорд: 1.300.000.000.000 USD. Ну що, порахували нулики?
І за це вам ще бонусів накидають (шефиня IBM Ginni Rometty закупила в 2013 році Cloud Softplayer. Ціна питання = 2. 000.000.000 USD. Плюс кинула ще 1.000.000.000 USD зверху на розвиток. Проект м'яко кажучи не пішов. Треба б амортизувати, радять аудитори. Але CEO непохитно і сміливо відкидає цю пропозицію і в 2016 кешіт бонус = 50.000.000 USD. ще б ще трохи протриматися біля керма. А там і на спокій, старенька. / Для довідки: з 2000 року IBM закупила 125 компаній, які не амортизувавши ні цента. Таку непогрішність в оцінці бізнес-проектів немає навіть у Всевишнього).
Але як тільки почнуть списувати, у концерну в активі виявиться мінус, а в пасиві некисла така гора боргу. Концерни виявляться overindebted. А як це покрити? Розпочнеться розпродаж ласих шматочків зі знижкою.
Сьогодні 30-DAX обслуговує 611 млрд. EUR боргу. Всього 10 років тому сума була вдвічі меншою = 328 млрд. EUR. І важливо розуміти, що коефіцієнт заборгованості не варто випускати з уваги. Аналог: Якщо ви в трейдердінге взяли контрактів під зав'язку, то найменший рух проти вас, і ви банкрут. Думаю це все бачили у себе на моніторах.
І на мене Goodwill - так це вексель або боргова розписка. І цінність її визначається кредитоспроможністю боржника (тобто інтегрованої компанії), тобто обіцянкою відпрацювати (віддати) в майбутньому свій борг. І мова тут йде не про роки, а про десятиліттях. А такі горизонти можуть зламати шию будь-якої корпорації.
Прикладів багато. Коли BMW купила корпорацію Rover в 1994, то в підсумку зазнала фіаско. Це коштувало основним акціонерам і зокрема сім'ї Quandt майже всього їх стану (в ті далекі роки Daimler дуже облизувався з цього приводу і хотів проковтнути конкурента). Тепер в Мюнхені ніхто не шопітся, тому що вже зробили свої висновки щодо стратегії зростання через "весілля". (Ну, дещо позітівненько залишилося: марки MINI і Rolls-Royce). Відтепер тільки своїми силами. Т. зв. органічне зростання плюс стратегічні кооперації. Результат: З 2000 року був подвоєний і оборот компанії і кількість продаваних юнітів. Оборот компанії 90 млрд. EUR.
А чи пам'ятаєте ви Daimler + Chrysler, Daimler + Airbus, Daimler + AEG? Що стало з їх ідеєю стати глобальним тих-концерном? CEO гордо ушeл, звичайно не забувши забрати з собою свій золотий парашут. І тепер в Штутгарті теж не вважають за краще влаштовувати великих "весіль", а концентруються на своїх "core competencies".
Не зовсім зрозумілий висновок автора? Тоді послухайте стару байку: " E кщо буде альянс свині і курки, то на обід подаватимуть смажені яйця з беконом ".
Трохи лірики:
Сам по собі Goodwill не страшний, якщо ви можете собі його дозволити. А чи варто було його собі дозволяти чи ні, про це вам розповість співвідношення Гудвіл до власного (НЕ позикових) капіталу. Якщо коефіцієнт перевалює за 100%, вважається, що у компанії негативний власний капітал.
Ось як виглядає (коефіціент) співвідношення Гудвіл до власного (НЕ позикових) капіталу в компаніях, що входять в DAX:
- BMW = 1%
- Beiersdorf = 1%
- Daimler = 2%
- Commerzbank = 5%
- Deutsche Bank = 6%
- Munich RE = 9%
- Lufthansa = 9%
- Infineon = 16%
- Allianz = 18%
- Vonovia = 20%
- Adidas = 22%
- VW = 25%
- BASF = 31%
- Deutsche Telekom = 37%
- Continental = 47%
- Bayer = 51%
- Deutsche Börse = 59%
- Heidelberg Cement = 66%
- Siemens = 69%
- Linde = 74%
- Henkel = 77%
- SAP = 88%
- Deutsche Post = 103%
- Fresenius SE = 105%
- Merck = 107%
- Fresenius Medical Care = 108%
- Pro Sieben Sat 1 = 130%
- Eon = 131%
- ThyssenKrupp = 144%
- RWE = 146%
Є трохи інформації по DJ:
- Catepillar = 46%
- Coca-Cola = 46%
- Visa = 46%
- Home Depot = 48%
- Walt Disney = 59%
- P & G = 76%
- GE = 87%
- 3M = 89%
- Pfizer = 91%
- United Technologies = 92%
- Verizon = 113%
- Inited Health = 118%
- IBM = 197%
- Boeing = 607% (Збільшив Goodwill c 2000 роки з 23 млрд. До 70 млрд. USD)
- Apple = збільшив Goodwill c 2000 роки з 30 мли. до 5, 7 млрд. USD
- Cisco = збільшив Goodwill c 2000 роки з 4 млрд. До 27 млрд. USD
- Johnson & Johnson = збільшив Goodwill c 2000 роки з 3 млрд. До 23 млрд. USD
Такі справи.
PS: Відмова від відповідальності. Даний матеріал надається виключно для інформаційних цілей і не є пропозицією або проханням купити або продати цінні папери якої-небудь компанії. Будь-яке інвестиційне рішення зроблене Вами, не повинно бути зроблено тільки на підставі інформації опублікованої на даному сайті. Автор даної статті не несе відповідальності за втрати чи прибутку отримані Вами в ході торгових операцій на фінансових ринках. Ніколи не інвестуйте в акції компанії, якщо Ви не можете дозволити собі втратити всю суму інвестиції.
