Під назвою "технічний аналіз", насправді, ховається щось дуже просте - вивчення минулих цін, як правило, - в графічному вигляді. Саме тому прихильників технічного аналізу часто називають "чартистами" (від англ. Chart - графік). Вони вивчають графіки, намагаючись передбачити майбутні ціни. Методи, які вони застосовують, працюють на графіках будь-яких інструментів - акцій, валютних пар, ф'ючерсів, індексів і т. д.
Технічний аналіз практично повністю побудований на наочних зображеннях. Для його проведення не потрібно мати диплом фінансиста або економіста, так само, як не потрібно мати видатні математичні здібності. Якщо ви вмієте читати графік, то можете займатися технічним аналізом. Простим і зрозумілим прийомам торгівлі, які засновані на технічному аналізі, можна навчитися на курсах навчання дейтрейдинг від компанії United Traders
Відмінності між технічним і фундаментальним аналізом
І навпаки, трейдер, що покладається виключно на технічний аналіз, не обтяжує себе вивченням фінансової звітності, дій керівництва компанії та іншими нюансами її бізнесу. Чартисти вивчають тільки те, як ціна акції поводилася в минулому, і як це може вплинути на її майбутнє. Технічний аналітик може купувати і продавати акції, не маючи уявлення про те, чим займається компанія. Таким чином, технічний аналіз - це стратегія інвестування на фондовому ринку, яка не заглиблюється у "внутрішню кухню" компаній.
Наприклад, технічний аналітик зауважує, що всякий раз, коли ціна акцій компанії XYZ протягом минулого року опускалася до 25 $, вона знову відскакувала до 35 $. Цього йому буде досить для того, щоб купити акції XYZ по 25 $ в надії продати їх по 35 $ після чергового відскоку. При цьому йому зовсім не обов'язково знати, з якої причини ціна відскакує від рівня 25 $. Він просто намагається скористатися цим фактом.
Яка стратегія інвестування краще - технічний або фундаментальний аналіз?
Який вид аналізу ефективніше? На цю тему написано не один десяток книг. З моменту появи концепції технічного аналізу, прихильники "фундаменталу" не втомлюються стверджувати, що він абсолютно даремний. З іншого боку, палкі прихильники технічного підходу переконані, що фундаментальний аналіз - лише марна трата часу. Так яка ж інвестиційна стратегія краще працює на фондовому ринку? Відповідь на це питання буде залежати від того, кому ви його задаєте. Ймовірно, істина, як завжди, знаходиться десь посередині. Наведемо приклад двох успішних керівників фондами.
Джим Роджерс використовує виключно фундаментальний аналіз. У 1970-х він, разом з Джорджем Соросом, керував фондом The Quantum Fund. За 30 років існування фонду, його вартість зростала, в середньому, більш ніж на 30% в рік. Це феноменальний результат у порівнянні з іншими фондами і індексом S & P 500. Коли Джек Швагер, автор книги "Начала технічного аналізу", запитав Роджерса про технічному аналізі, той відповів: "Я ніколи не зустрічав багатого прихильника технічного аналізу. За винятком, звичайно, тих технарів, які заробляють продажем своїх послуг за великі гроші ".
З іншого боку, є Марті Шварц, керуючий фондом, який використовує в своїй роботі виключно технічний аналіз. На прохання Джека Швагера, Марті провів аудит останніх 10 років своєї торгівлі. Результати показали, що за попередні 10 років Марті, в середньому, вдавалося досягати зростання 25% в місяць. За ці 10 років у нього було тільки 2 збиткових місяці, при цьому втрати становили 2% -3%. Це занадто стабільний результат, щоб відносити його на рахунок випадковості. Коли його запитали, чому він переключився з фундаментального аналізу на технічний, Марті дав відповідь, який був практично відповіддю на висловлювання Джима Роджерса. Він сказав: "Я завжди сміявся над людьми, які стверджують, що не зустрічали багатого технічного аналітика. Ви чули це? Зарозуміле і безглузде твердження. Я користувався фундаментальним аналізом протягом дев'яти років, але по-справжньому розбагатів тільки як технар".
Як бачимо, консенсус щодо того, який аналіз краще, відсутня. Розділилися навіть думки визнаних експертів. Тому вам належить зробити висновки самостійно. Якщо захочете розібратися, допоможуть вам в цьому безліч доступних книг і статей на цю тему.
Вони можуть дружити
"Технічний і фундаментальний аналіз пов'язані між собою тісніше, ніж вам хочуть це уявити. Більшість технарів не відкидають важливості фундаментальних чинників, вони просто вважають, що ціна враховує і відображає ці фактори, а кращий спосіб зрозуміти їх вплив на поведінку ринку - просто проаналізувати графіки ".
Інші інвестори використовують обидва підходи в процесі інвестування. Вони застосовують фундаментальний аналіз для виявлення надійного інструменту, а потім - технічний аналіз для його покупки і продажу. Вільям О'Ніл, засновник Investors Business Daily, дотримується думки, що потрібно використовувати як технічний, так і фундаментальний аналіз.
Чарльз Доу, творець індексу The Dow Jones Industrial Average, також використовував обидва підходи. Його Теорія Доу сформувалася в результаті виходу серії статей в The Wall Street Journal в період з 1900 по 1902 роки. Фактично, багато хто вважає, що більшість принципів сучасного технічного аналізу випливають саме з Теорії Доу.
Незалежно від того, якої думки дотримуєтеся ви, не варто повністю відмовлятися від жодного з цих двох видів аналізу. Коли мова йде про побудову гарною інвестиційної стратегії для фондового ринку, інформація - ваша головна зброя. Тому відмова від графіків або фундаменталу не піде вам на користь. Хоча деякі радикали заперечують корисність технічного аналізу для довгострокової торгівлі, більш раціональні інвестори відводять йому належне місце в своїй стратегії. Багато великі брокерські будинки наймають чартистів, а солідні фінансові видання посилаються на їх думку. Технічний аналіз, як мінімум, дасть довгострокового інвестору більш глибоке розуміння ринку, а в кращому випадку - стане цінним інструментом для отримання прибутку на фінансових ринках.
