Протягом декількох десятиліть існували дві основні школи на ринку акцій. Спочатку з'явилися фундаментальні аналітики, які вважали, що ціни на акції визначаються доходом і прибутком. Потім прийшли технічні аналітики, які вважали, що вся необхідна інформація є на графіках. Нижче розглянемо поєднання цих двох методик.
Переважна більшість початківців інвесторів вважає, що якщо їм вдалося знайти компанію з сильним балансовим звітом, хорошим продуктом і сильною командою менеджерів, то на ній можна заробити. Але дуже скоро виникають труднощі, які виражаються у відставанні звітів від ціни. Коли економіка загальмовується, звіти часто майже або зовсім не дають сигналів, що попереджають про падіння ціни. Покладаючись на баланс при визначенні входів і виходів при управлінні угодою, можна увійти, коли рух вже закінчено, і вийти занадто пізно, зазнавши втрат.
Чи дійсно важливі фундаментальні фактори?
В одній зі статей присвяченій існуючого стану на ринку і фундаментальним факторам, названій "Чи викликано нинішнє бичаче рух ринку фундаментальними причинами? ", Автором була зроблена спроба визначити важливість фундаментального аналізу. "Бичачі руху, які мають фундаментальні причини, повинні більше залежати від циклічно корректируемого зростання звітів і менше - від готовності інвесторів платити за все зростаючі показники цих звітів", - говорить автор.
Але чи так це? Щоб детально вивчити дане питання, використовуємо дані про циклічно коректуємими співвідношенні ціна/прибуток (РЕ) з сайту Роберта Шиллера. Він відібрав бичачі руху, де спостерігався, принаймні, 100% приріст без 20% корекції, з 1930 року по теперішній час. Потім він упорядкував ці рухи від тих, де вплив звітів було найбільш сильним, до найслабших, використовуючи відношення приросту ціни до зміни показника РЕ. Рухи з найменшим зміною РЕ (для яких спостерігалося найбільше зростання прибутку) вважалися найбільш схильними до впливу фундаментальних факторів. Ці результати наведені в таблиці на малюнку 1.
Малюнок 1
Як бачите, в бичачих рухах, для яких зростання прибутку був ближчий до зростання ціни, згодом спостерігалися менш значні корекції. Іншими словами, ралі, що супроводжувалися найбільшим зростанням прибутку, були більш схильні до корекціям, ніж ті, де інвестори гнали ціну швидше, ніж цього можна було очікувати на підставі звітів.
Порівняємо бичаче рух 1974-1980 років з рухом 2002-2007. У першому випадку зміна РЕ склало 2. 2, а в другому - 7.8. При наступних корекціях, в 1981 році ціна впала на 27%, а в 2007-2009 - на 57%, що більше, ніж удвічі більше.
Відображення результатів на графіку
Для більшої наочності, період з 1960 року по теперішній час графічно був представлений з використанням місячних даних Роберта Шиллера. Графік на малюнку 2 показує порівняння ціни S & P 500 з прибутком SPX. Видно, що існує зв'язок, хоча і слабка, між прибутком і ціною акції. Іноді, як, наприклад, в кінці рецесії 2001-2002 років і в кінці ралі 2003-2007, прибуток випереджає. В інший час, наприклад, на вершині в 2001 році і під час ведмежого руху в 2003, прибуток йде разом з ціною акції. Мабуть, відставання або синхронність руху ціни з прибутком обумовлювали настрої інвесторів або якісь інші чинники.
Малюнок 2
Щоб вивчити цей взаємозв'язок більш детально, порівняємо відносну силу прибутку S & P 500 з індексом S & P 500. Як видно на малюнку 3, прибуток росла швидше ціни з 1960 по 1980 роки частіше, ніж в більш пізні періоди, коли прибуток мала тенденцію до зниження, падаючи, відповідно, і по відношенню до ціни.
Малюнок 3
Під час бичачого ринку 1982-2000 років, інвестори були налаштовані більш оптимістично щодо майбутнього акцій - прибуток не чинила суттєвого впливу. Прибуток росла по відношенню до ціни акцій протягом ведмежого ринку 1987 року і (більш стримано) в 1992-1995. Але за винятком коротких періодів 2001-2002 і 2008-2009 років, ціни майже весь час випереджали зростання прибутку. Але ця ейфорія дорого обійшлася.
На малюнку 3 видно, що "нераціональне достаток" в 1990-х змусило ціни акцій рости швидше прибутків. За таку емоційність інвестори поплатилися в 2001-2002 корекцією порядку 50%. Під час бичачого ринку 2003-2007 років стало очевидно, що інвестори не винесли урок. Даний рух було пов'язано з ще більшою розбалансованістю, коли покупці гнали ціни вгору набагато швидше звітів, після чого було зроблено ще більш жорстокий обвал ринку.
Трейдери та інвестори повинні бути стурбовані тим, що бичачий ринок, що почався в 2009 році, поки демонструє слабший фундаментальний зростання, про що можна судити по зростанню РЕ на рівні 11. 1 (до теперішнього часу). Якщо вірити цифрам на малюнку 1, то варто очікувати корекцію не менше 50%, коли ейфорія, нарешті, закінчиться. Така точка зору підтверджується бичачим рухом 1935-1937 років, коли державне стимулювання було на рівні, аналогічному тому, що спостерігається зараз.Ціни на акції в 1930-х були загнані до нежиттєздатних висот, після чого послідувала дуже болюча корекція, що перевищила 50%.
Чи отримали інвестори якісь уроки?
З наведених прикладів потрібно винести кілька уроків. Сьогодні, для "покупки" приросту S & P 500 в 1 пункт потрібен набагато менший рівень прибутку (0. 06 $), ніж в 1970-х, коли кожен пункт приросту SPX вимагав 0.40-0.60 $ прибутку. Деякі можуть заперечити, що такий приріст пов'язаний з інфляцією. Але чому ціни акцій більше схильні до інфляції, ніж прибуток? Який вплив на накачування цін акцій до нових вершин за останні 10 років надали нескінченні програми кількісного пом'якшення (QE)? Як довго може тривати така тенденція, поки фундаментальний розворот не призведе до чергового дня розплати? Відносна сила прибуток/SPX (червона лінія на малюнку 2), по-видимому, досягла або майже досягла деякого дна. Вона не може піти нижче нуля. Другий урок полягає в тому, що фундаментальні фактори менш важливі в короткостроковій перспективі. Ціни акцій часто, завдяки ентузіазму і надії інвесторів, ростуть швидше, ніж це може бути обгрунтовано звітами.Така тенденція спостерігається вже кілька десятиліть.
Але найзначнішим уроком, мабуть, є те, що, незважаючи на можливість ігнорувати фундаментальні показники протягом декількох місяців або навіть років, чим більший дисбаланс з'являється між ціною і звітами, тим більш болючі і тривалі будуть наслідки. І цей урок все інвестори занадто швидко забувають.
